Aprendizajes del primer programa de monitoreo regional de aves en agroecosistemas de Argentina

Aprendizajes del primer programa de monitoreo regional de aves en agroecosistemas de Argentina

CANAVELLI, Sonia B.; CALAMARI, Noelia C.; GOIJMAN, Andrea P.; SOLARI, Laura; BERNARDOS, Jaime A.; DECARRE, Julieta; GAVIER, Gregorio I.; ZACCAGNINI, María E.
Departamento de Recursos Naturales y Gestión Ambiental, INTA – EEA Paraná, Oro Verde, Entre Ríos | Grupo Transdisciplinario de Biodiversidad y Agroecosistemas, INTA- EEA La Consulta, La Consulta, Mendoza | Instituto de Recursos Biológicos, Centro de Investigación de Recursos Naturales, INTA Castelar, Buenos Aires | INTA- EEA Guillermo Covas, Anguil, La Pampa | Centro de Investigaciones Agropecuarias (CIAP, IFRGV), INTA, Córdoba | Biodiversidad y Gestión Ambiental, INTA Central, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
canavelli.sonia@inta.gob.ar
En 2002, se diseñó e implementó en Argentina un programa de monitoreo regional de aves que se extendió durante más de 10 años, abarcando parte de las ecorregiones Pampa y Espinal. El objetivo principal del programa fue evaluar la tendencia en la abundancia de 20 especies de aves afectadas o susceptibles de ser afectadas por agroquímicos, y relacionar cambios en dichas tendencias con cambios en el uso/cobertura del suelo. De manera secundaria, se propuso caracterizar la distribución espacio-temporal de todas las especies detectadas en los relevamientos. En total, se registraron 260 especies de aves. Asimismo, se detectaron cambios en la distribución espacial y temporal de algunas especies vinculados con variables de uso/cobertura de la tierra, climáticas y de productividad vegetal. Estas evaluaciones permitieron inferir impactos potenciales de la producción agropecuaria en la estructura y composición de las comunidades de aves asociadas a los agroecosistemas de esta región. Además, se establecieron protocolos metodológicos robustos y se entrenaron profesionales para conducir programas similares en la región. El programa finalizó en 2015 por razones que incluyeron: 1) la carencia de un esquema de sostenibilidad económica-estructural del mismo, 2) dificultades para vincular resultados con acciones o decisiones de manejo aplicados a la producción o conservación a escala regional, y 3) la responsabilidad de su implementación en una única institución, con misiones y funciones acotadas para conducir este tipo de programas. No obstante, el mismo constituyó un ejemplo de esfuerzo coordinado y experiencia técnica aplicados con un objetivo común, sin antecedentes en la región.

Cita sugerida:

Derechos de autor:

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial (CC BY-NC).