El costo de ignorar la detección sobre la estimación de la diversidad funcional

Un supuesto central de los enfoques de diversidad funcional (DF) es que todas las especies son detectadas en el campo. Sin embargo, es conocido que la detección representa una fuente de sesgo inherente a cualquier estudio de diversidad. Si la detección depende de algunos caracteres funcionales incluidos en las medidas de DF, posiblemente sesguen dichas estimaciones. Comparamos medidas de DF observadas y corregidas por detección (“verdaderas”) en comunidades de aves de bosque y arbustal en la Pcia. de Buenos Aires muestreadas durante un año. Las probabilidades de ocurrencia y detección se obtuvieron a partir de un modelo de ocupación multi-especie multi-estación bajo un enfoque Bayesiano. La DF “verdadera” se estimó a partir de las probabilidades de ocurrencia. Además, relacionamos la probabilidad de detección con caracteres funcionales (masa corporal, dieta, sustrato y método de forrajeo) controlando por efectos del ambiente, la estación y la filogenia. Dos componentes de la DF (riqueza y divergencia funcional) observada subestimaron la DF corregida por detección (un 77% y 8%, respectivamente, P<0.01), mientras que la equitatividad funcional observada sobreestimó la DF corregida por detección en un 30% (P<0.0001). La probabilidad de detección se relacionó positivamente con la dieta (coeficiente = 0.12, P = 0.03), pero no con la masa corporal (coeficiente = 0.002, P = 0.86), el sustrato (coeficiente = 0.03, P = 0.54) o el método de forrajeo (coeficiente = 0.04, P = 0.45). En particular, aquellas especies con mayor consumo de granos y hojas tuvieron mayor probabilidad de detección. La DF observada puede no solo subestimar, sino también sobreestimar, la DF “verdadera”. Además, este sesgo puede ser resultado, en parte, de una mayor probabilidad de detección asociada a ciertos caracteres funcionales, y advierte a los ornitólogos sobre los efectos adversos que puede generar el ignorar la detección en estudios de diversidad funcional.