Monitoreo acústico pasivo vs. puntos de conteos de aves en pastizales: hacia un protocolo óptimo de muestreo

El uso de tecnologías automatizadas en la toma de datos acústicos con grabadores automáticos permite caracterizar la diversidad (riqueza y composición de especies) a través de los sonidos que componen un paisaje. Sin embargo, aunque existen algunas ventajas de este método pasivo, como el bajo costo y la fácil logística, sobre los puntos de conteo de aves convencional, resulta conveniente comparar cuantitativamente la eficiencia de muestreo de cada uno. Con este objetivo, se realizó un ensayo para estimar la riqueza y composición de la comunidad de aves de pastizal en la ecorregión de Campos y Malezales (Corrientes), durante la temporada reproductiva de 2022. Utilizando 10 grabadores automáticos y 10 puntos de conteos en simultáneo. Se registraron 31 especies con ARUs, 28 especies con puntos de conteo y 44 especies con ambos métodos. La eficiencia de muestro fue 93 % para ARUs, 45 % para puntos de conteo y 95 % cuando se combinaban ambos métodos. La mayoría de las especies fueron detectadas en ambos métodos, pero los grabadores automáticos detectaron 12 especies exclusivas y los puntos de conteo detectaron 15 especies exclusivas. En cuanto a la composición de especies, la similitud de ambos métodos no fue significativa (Jaccard = 0,37). Estos resultados indican que los grabadores automáticos pueden ser un método efectivo para el monitoreo de aves en ambientes de pastizal en cuanto a eficiencia. Sin embargo, el uso simultáneo de ambas metodologías es recomendable para futuros estudios de biodiversidad en Campos y Malezales.